ستبدأ جلسة استماع في دعوى قضائية ضد شركة بي إتش بي بسبب أسوأ كارثة بيئية في البرازيل، انهيار سد ماريانا عام 2015، في المحكمة العليا في لندن الاثنين، حيث يسعى المدعون إلى الحصول على تعويضات تصل إلى 36 مليار جنيه إسترليني (47 مليار دولار).
يقاضي أكثر من 600 ألف برازيلي و46 حكومة محلية ونحو 2000 شركة، شركة بي إتش بي بسبب انهيار السد في جنوب شرقي البرازيل، والذي تملكه وتديره شركة بي إتش بي وشركة فالي ساماركو المشتركة.
أدى انهيار السد، الذي كان يحمل نفايات تعدينية تُعرف باسم المخلفات، إلى إطلاق موجة سامة قتلت 19 شخصاً، وتركت الآلاف بلا مأوى، وأغرقت الغابات، ولوثت طول نهر دوسي – الذي يعتبر مقدساً لدى قبيلة كريناك الأصلية.
وتعترض شركة بي إتش بي، أكبر شركة تعدين في العالم من حيث القيمة السوقية، على المسؤولية وتقول إن الدعوى القضائية في لندن، وهي واحدة من أكبر الدعاوى القضائية في تاريخ القانون الإنجليزي، تكرر الإجراءات القانونية وبرامج التعويض والإصلاح في البرازيل.
وتقول إن ما يقرب من 8 مليارات دولار تم دفعها بالفعل للمتضررين من الكارثة من خلال مؤسسة رينوفا، التي تأسست في عام 2016.
وقال عمال المناجم يوم الجمعة إن الحكومة البرازيلية تناقش صفقة تعويضات بقيمة 30 مليار دولار تقريباً مع بي إتش بي وفالي وساماركو.
بدوره، قال مكتب المحاماة بوغوست جودهيد الذي يمثل المطالبين في بيان إن الدعوى القضائية الإنجليزية هي “السبيل الوحيد لمحاسبة بي إتش بي حقاً“.
وقال الرئيس التنفيذي لشركة بوغوست جودهيد توم جودهيد: “دفعت الدعوى الإنجليزية بي إتش بي إلى قبول أخيراً أنها بحاجة إلى بذل المزيد من الجهد في البرازيل ولكن هذه الصفقة المقترحة لا تذهب إلا إلى منتصف الطريق في أفضل الأحوال“.
من جانبها، قالت بي إتش بي في بيان إنها “تعمل بشكل جماعي مع السلطات البرازيلية وغيرها للبحث عن حلول لإتمام عملية تعويض وإعادة تأهيل عادلة وشاملة“.
ستستغرق جلسة الاستماع في محكمة لندن العليا ما يصل إلى 12 أسبوعاً وستنظر في ما إذا كانت BHP مسؤولة أمام المدعين بموجب القانون البيئي البرازيلي.
اقرا ايضا: الأردن يجمد قرار تخفيض الرسوم الجمركية
وستنظر أيضاً في ما إذا كان يُسمح للبلديات البرازيلية المشاركة في القضية برفع دعوى قضائية وتأثير أي اتفاقيات تم التوصل إليها مع BHP من قبل المدعين المشاركين في الدعوى الإنجليزية.
كانت الدعوى قد سلكت مساراً ملتوياً نحو المحاكمة: فقد تم رفضها في عام 2020 قبل أن تحكم محكمة الاستئناف بإمكانية استمرارها.
كما خاضت “BHP” و“Vale” معركة وجيزة في المحاكم الإنجليزية بشأن مسؤوليتهما المحتملة، قبل التوصل إلى اتفاق في يوليو لتقسيم الفاتورة عن أي أضرار قد يتم منحها.
